HFEA steht für HEDGEFUNDIE's Excellent Adventure.
Von vorn lesen: Kapitel 1 Die RegelGehebelte ETFs können in kurzer Zeit einen großen Teil ihres Werts verlieren.
Einstieg und erste Schritte
Für die ersten Wochen, bevor du etwas kaufst.
Eine Strategie aus dem Bogleheads-Forum von 2019: 55 Prozent in einem dreifach gehebelten S&P-500-ETF (UPRO), 45 Prozent in einem dreifach gehebelten ETF auf lange US-Staatsanleihen (TMF), jedes Quartal auf diese Gewichte zurückgeschichtet.
Der Name kommt vom Forennamen des Autors, Hedgefundie. Die Idee: Aktien und lange Staatsanleihen bewegten sich in den Jahrzehnten davor oft gegenläufig. Gehebelt und regelmäßig zurückgeschichtet sollte das Paar mehr bringen als Aktien allein, bei Rückgängen, die man noch aushält.
Der erste Vorschlag lautete 40 zu 60, im Lauf der Diskussion wurde daraus 55 zu 45. Der Autor beschrieb das ausdrücklich als Experiment mit einem kleinen, abgegrenzten Teil seines Vermögens.
Diese Seite rechnet die klassische Fassung: UPRO und TMF, 55 zu 45, quartalsweise.
Ein Hebel-ETF bewegt sich jeden Tag um ein Vielfaches seines Index. Bei HFEA sind im Original beide Bausteine dreifach gehebelt.
Ein gehebeltes Produkt bewegt sich jeden Tag um ein Vielfaches der Bewegung seines Marktes, nach oben wie nach unten. Um welches Vielfache es je Baustein geht, steht beim Produkt und in der Regelkarte.
Wichtig ist das Wort täglich: Der Hebel bezieht sich auf die Tagesbewegung, nicht auf ein Jahr. Bei dieser Strategie sind im Original beide Bausteine gehebelt. In Europa weichen die verfügbaren Anleihebausteine im Hebel oder in der Laufzeit vom Original ab.
Einen Mindestbetrag gibt es nicht, aber jedes Zurückschichten sind zwei Orders. Bei kleinen Beträgen ist eine Abweichung oft billiger auszuhalten als zu korrigieren.
Die Regel kennt keinen Mindestbetrag, aber sie braucht zwei Positionen, die sich in kleinen Schritten verschieben lassen. Jedes Zurückschichten sind zwei Orders, und feste Ordergebühren fallen unabhängig von der Größe an.
Bei kleinen Beträgen kann eine Abweichung deshalb billiger auszuhalten sein als zu korrigieren. Was eine Order bei deinem Broker kostet und ob er Bruchstücke handelt, entscheidet hier mehr als die Strategie.
Die Regel kennt keinen Einstiegszeitpunkt. Wer auf Zinssenkungen, einen Rücksetzer oder ein Trendsignal wartet, folgt in dieser Zeit einer anderen Regel.
Die Regel kennt keine Einstiegsbedingung. Wer auf Zinssenkungen, einen Rücksetzer oder ein Signal aus einem Trendfilter wartet, folgt in dieser Zeit einer anderen Regel.
Das ist zulässig, aber es ist dann nicht diese Strategie. Die Trendfolge auf einem gleitenden Durchschnitt ist eine eigene Regel mit eigener Seite.
Dann zählt zuerst, wie weit deine Anteile von den Zielgewichten entfernt sind. Ab da gelten die Termine deiner Fassung und, wenn eingestellt, das Band.
Dann ist die erste Frage, wie weit deine tatsächlichen Anteile von den Zielgewichten entfernt sind. Die Regel selbst kennt keinen Einstieg, sie kennt nur Abweichungen und Termine.
Praktisch heißt das: Ab dem Zeitpunkt, an dem du die Strategie führst, gelten die Termine deiner Fassung, dazu ein Band, wenn du eines einstellst. Die Kurven auf dieser Seite beginnen am Anfang des Zeitraums, den du einstellst, nicht an deinem Kaufdatum.
Rebalancing und Alltag
Was an den Terminen passiert und was dazwischen.
In der Standardfassung einmal im Quartal, am Termin; dazwischen ist nichts zu tun.
In der Standardfassung einmal im Quartal, am Termin. Zwischen den Terminen ist nichts zu tun. Hast du ein Band eingestellt, wird nach dem Termin gewartet, bis ein Anteil sein Band verlässt, und erst dann gehandelt; wie das genau läuft, steht beim Auslöser.
Das ist der große Unterschied zu einer Trendfolge: Du brauchst nicht täglich nachzusehen. LETF.io meldet sich, wenn deine Fassung handeln würde.
Weil der Autor es nach seiner Rückrechnung so festgelegt hat. Andere Termine sind ebenso vertretbar; die Ergebnisse streuen je nach Termin stark, ohne dass sich vorab ein bester ablesen lässt.
Die Fassung aus dem Ursprungsthread schichtet quartalsweise zurück. Der Autor nannte zwei Gründe: das Ergebnis, das in seiner Rückrechnung am besten abschnitt, und keinen besseren Grund für einen anderen Termin (Beitrag im Thread). Der erste Grund ist genau der Auswahleffekt, den diese Seite an anderer Stelle beschreibt: Rhythmus und Termin sind an der Vergangenheit ausgewählt worden.
Was seither öffentlich nachgerechnet wurde, zeigt vor allem eines: Der Termin streut. Rechnet man dieselbe Strategie an jedem möglichen Termin innerhalb des Rhythmus durch, liegen die Ergebnisse weit auseinander, ohne dass sich daraus vorab ein bester Termin ablesen ließe (modern_football, Allocate Smartly).
Praktisch heißt das: Häufiger bedeutet mehr Handel, mehr Spanne und mehr Steuer. Seltener bedeutet größere Abweichungen zwischendurch. Was deine Fassung tut, steht in der Parameterkarte zum Rhythmus.
Kein Notfall: Die Abweichung bleibt stehen, bis du handelst. Nachholen geht jederzeit; danach gilt wieder der Rhythmus deiner Fassung.
Ein verpasster Termin ist kein Notfall: Die Abweichung bleibt stehen, bis du handelst oder der nächste Termin kommt. Hast du ein Band eingestellt, kommt seine Verletzung hinzu. Anders als bei einer Trendfolge hängt hier nichts an einem einzelnen Tag.
Nachholen kannst du, sobald du es merkst. Wichtig ist nur, dass du danach wieder dem Rhythmus deiner Fassung folgst und nicht anfängst, den nächsten Termin nach Gefühl vorzuziehen oder zu verschieben.
Für die Serie im Tracker zählt, ob du rechtzeitig geantwortet hast; das steht im Kapitel Dabeibleiben.
Ja, und neues Geld kann gezielt in den untergewichteten Baustein gehen. Das bringt das Depot Richtung Zielgewichte, ohne dass du verkaufst.
Ja, und Zuflüsse haben hier sogar einen praktischen Vorteil: Neues Geld kann gezielt in den untergewichteten Baustein gehen. Damit rückt das Portfolio Richtung Zielgewichte, ohne dass verkauft werden muss.
Ob deine Fassung das vorsieht, steht in der Zuflussregel. Die Seite beschreibt nur den Mechanismus.
Aufteilung und Anleihebein
Woraus die Strategie besteht und warum.
Eine richtige gibt es nicht; welche rückblickend am besten aussieht, hängt am Zinsumfeld des Zeitraums. Mehr Aktien machen das Ergebnis aktienähnlicher, mehr Anleihen die Wette auf die Gegenbewegung größer.
Deine Fassung legt eine fest, und die Bandbreite brauchbarer Aufteilungen ist breiter als die Diskussion vermuten lässt. Welche in einer Rückrechnung am besten aussieht, hängt stark am Zinsumfeld dieser Rückrechnung.
Je höher der Aktienanteil, desto aktienähnlicher das Ergebnis. Je höher der Anleiheanteil, desto größer die Wette auf die Gegenbewegung.
Zur Herkunft: Der erste Vorschlag 40 zu 60 sollte beiden Beinen etwa gleich viel Risiko geben, weil Aktien rund anderthalbmal so stark schwankten wie lange Anleihen. Im August 2019 wechselte der Autor nach einer Rückrechnung ab 1955 auf 55 zu 45. Auch dieser Wert ist an der Vergangenheit gewählt.
Weil es nur für die klassische Fassung Bausteine mit dem Hebel des Originals gibt. Die Regel ist überall dieselbe; anders ist das Produkt in der Anleiherolle.
Die klassische Fassung ist die, für die es Bausteine mit dem Hebel des Originals gibt. Europäische Paare sind eigene Fassungen; die Seite rechnet sie nicht, sie lassen sich im Tracker einstellen.
Die Regel ist in allen Fassungen dieselbe. Was sich unterscheidet, sind die Produkte beider Rollen: Dreifach gehebelte Aktien gibt es in Europa nur als ETP, Fonds gehen bis zweifach.
Beides ist eine andere Fassung. In öffentlichen Nachrechnungen schnitt Cash schlechter ab als Anleihen, Gold wurde dort nur als Beimischung zum Anleihebein geprüft.
Beides ergibt eine andere Fassung, und beides ist öffentlich nachgerechnet worden (ZahlGraf, Teil 6).
Cash schneidet dort durchgehend schlechter ab als das Anleihebein. Es fällt in Aktienkrisen nicht, aber es steigt eben auch nicht, und vom Steigen des zweiten Beins lebt das Zurückschichten.
Gold wird dort nicht als Ersatz für die Anleihen geprüft, sondern als Teil des Anleihebeins: als Beimischung im Absicherungsteil neben den Anleihen. Was auf dieser Seite gerechnet und gezeigt wird, gilt für die Fassungen mit Anleihebein.
Dann funktioniert der Kern der Strategie nicht, wie 2022 bei steigenden Zinsen. HFEA ist damit auch eine stille Annahme über das Zinsumfeld.
Dann funktioniert der Kern der Strategie in dieser Phase nicht. 2022 ist das Beispiel: Beide Seiten fielen deutlich, weil die Zinsen stiegen.
Deshalb ist HFEA nicht nur eine Aufteilung, sondern implizit eine Annahme über das Zinsumfeld. Diese Annahme steht in keiner Rückrechnung als Warnung dabei, aber sie steckt in jeder.
Das lässt sich nicht vorab sagen. 2022 verlor TMF rund 73 Prozent, UPRO rund 57 Prozent und die Mischung 55/45 rund 64 Prozent: genau der Fall, für den die Strategie keine Antwort hat.
2022 hat genau die Annahme getroffen, auf der die Strategie ruht: Aktien und lange Anleihen fielen gleichzeitig, und das Anleihebein fiel stärker. Das war kein Fehler in der Umsetzung, sondern der Fall, für den die Strategie keine Antwort hat. Für das gehebelte Anleihebein ist 2022 nicht das einzige Jahr dieser Art: In Rückrechnungen über die Phase steigender Zinsen von den 1950ern bis Anfang der 1980er verlor ein gehebeltes Langläufer-Bein über Jahrzehnte, mit einem Rückgang nahe dem Totalverlust.
Was sich seither geändert hat, ist das Zinsniveau: Lange Anleihen werfen wieder einen Kupon ab. Das gehebelte Anleihebein zahlt für seinen Hebel den kurzen Zins. Der Teil des Ertrags, den der Hebel beisteuert, ist deshalb bei inverser Zinskurve negativ.
Ob die Gegenläufigkeit deshalb zurückkommt, weiß niemand. In der Geschichte war sie mal da und mal nicht, und diese Seite behandelt sie als Eigenschaft bestimmter Jahrzehnte und nicht als feste Größe.
Sie verteuern den Hebel: Ein dreifach gehebelter ETF finanziert rund das Doppelte seines Vermögens zum kurzen Zins. Steigende Zinsen drücken zudem den Kurs langer Anleihen, und das trifft das Anleihebein dreifach.
Zur Größenordnung: Bei einem kurzen Dollarzins von 3,9 Prozent (SOFR, Stand November 2026) kostet die Finanzierung je Baustein rund 7,8 Prozentpunkte im Jahr, vor Gebühren und Aufschlag des Swap-Partners.
Ein höherer Kupon langer Anleihen hilft dem Anleihebein. Aus dem Zins allein trägt es sich aber nur, solange die lange Rendite über rund zwei Dritteln des kurzen Zinses liegt.
Das Aktienbein zahlt denselben kurzen Zins für seinen Hebel. Hohe kurze Zinsen machen deshalb beide Bausteine teurer, unabhängig von der Richtung der Kurse.
Sehr stark. Der zugrunde liegende Index langer US-Staatsanleihen hat eine Duration von rund 16 bis 17 Jahren, dreifach gehebelt also rund 50: Ein Prozentpunkt mehr Rendite kostet in erster Näherung die Hälfte.
Die Duration misst, um wie viel Prozent der Kurs einer Anleihe fällt, wenn ihre Rendite um einen Prozentpunkt steigt. Lange Laufzeiten haben eine hohe Duration, und der Hebel vervielfacht sie.
2022 stieg die Rendite 20-jähriger US-Anleihen um gut 2 Prozentpunkte, und TMF verlor rund 73 Prozent. Umgekehrt wirkt derselbe Mechanismus, wenn die Renditen fallen.
Die Duration ändert sich mit dem Zinsniveau; den aktuellen Wert nennt das Factsheet des Index.
HFEA begann als vereinfachte, gehebelte Form davon: 40 zu 60 sollte beiden Bausteinen etwa gleich viel Risiko geben, die Fassung 55 zu 45 neigt sich zu den Aktien. Risk Parity gewichtet laufend nach gemessenem Risiko, HFEA hält feste Gewichte.
Der Ursprungsthread trägt Risk Parity im Titel. Mit festen Gewichten verschiebt sich der Risikobeitrag beider Beine aber, sobald sich ihre Schwankung ändert, etwa wenn Anleihen unruhiger werden als früher.
Fertige Fonds, die Aktien und Anleihen mit Hebel in einem Produkt bündeln, gibt es vor allem in den USA. Sie sind eigene Produkte mit eigenen Regeln und werden auf dieser Seite nicht gerechnet.
Das ist eine eigene Fassung, die öffentlich nachgerechnet wurde. Wer beide Strategien fährt, befolgt zwei Regeln mit verschiedenen Terminen.
Das ist eine eigene Fassung, und es gibt sie: Teil 9 der Reihe von ZahlGraf rechnet die Kombination durch und kommt dabei auf ein niedrigeres Risiko als bei HFEA allein.
Was LETF.io führt, sind die beiden Strategien getrennt. Die Kurven auf dieser Seite gelten für HFEA ohne Filter, die Kurven auf der Trendfolge-Seite für den Filter ohne Anleihebein.
Wer beides zusammen fährt, befolgt zwei Regeln gleichzeitig, und die Termine der einen fallen nicht mit den Signalen der anderen zusammen. Das ist der praktische Preis dieser Kombination.
Produkte und Hebel
Womit du die beiden Beine füllst.
Wegen der Rückgänge: Gehebelte Aktien allein verloren in der Vergangenheit zeitweise den größten Teil des Einsatzes. Das Anleihebein soll das dämpfen und bremst dafür in reinen Aktienhaussen.
Wegen der Rückgänge und wegen der Zeit, die auf sie folgt. Ein gehebelter Aktienbestand allein hat in der Vergangenheit Rückgänge gezeigt, die den größten Teil des Einsatzes gekostet haben, und danach dauerte es sehr lange, bis der alte Stand wieder erreicht war.
Das Anleihebein ist der Versuch, diese Rückgänge zu dämpfen, und das Zurückschichten soll aus dem Unterschied zwischen den beiden Beinen zusätzlich einen Beitrag leisten.
Der Preis steht daneben: In Phasen, in denen Aktien einfach steigen, bremst das Anleihebein. Und wenn beide gleichzeitig fallen, hilft es nicht. Genau diese Abwägung ist die Strategie.
Das ist eine andere Strategie. Ohne Hebel fehlt der Grund für die Kombination; eine Mischung aus gehebeltem und ungehebeltem Bestand ist der Maßstab, an dem sich HFEA messen lassen muss.
Das ist eine andere Strategie, nicht dieselbe mit anderen Bausteinen. Ohne Hebel fällt der Grund für die Kombination weg, denn die Gegenbewegung der Anleiheseite soll gerade die Schwankung eines gehebelten Portfolios abfedern.
Ein Teil dessen, was HFEA erreichen will, lässt sich auch mit einer schlichten Mischung aus gehebeltem und ungehebeltem Bestand annähern. Das ist der Vergleichsmaßstab, gegen den sich die Strategie messen lassen muss.
Eine eigene Fassung. Ein engerer Index schwankt stärker, und mit Hebel schlägt das doppelt durch, im Kurs und im Schwankungsschaden.
Eine eigene Fassung, öffentlich nachgerechnet in Teil 7 der Reihe von ZahlGraf. Dort steht der Nasdaq-100 allerdings nicht anstelle des breiten Index, sondern als Beimischung im wachstumsorientierten Teil.
Der Unterschied ist der Charakter: Ein engerer Index schwankt stärker, und mit Hebel schlägt jede zusätzliche Schwankung zweimal durch, einmal im Kurs und einmal im Schwankungsschaden.
LETF.io rechnet für HFEA die klassische Fassung mit breitem US-Index. Fassungen auf den Nasdaq-100 gibt es auf der Trendfolge-Seite, dort aber ohne Anleihebein.
Ein ETP ist eine Schuldverschreibung: Geht der Emittent unter, bist du Gläubiger. Übliche Papiere sind besichert, haben aber nicht die Rechtsstellung eines Fonds.
Ein ETP ist kein Fonds, sondern eine Schuldverschreibung, also eine Forderung gegen den Emittenten. Geht der Emittent unter, bist du Gläubiger und nicht Eigentümer eines Sondervermögens.
Die üblichen Papiere sind besichert: Hinter ihnen liegen Sicherheiten, die im Ernstfall verwertet werden. Das verringert das Risiko, stellt aber nicht dieselbe Rechtsstellung her wie ein Fonds.
ETPs auf lange Anleihen sind, gleich mit welchem Hebel, Schuldverschreibungen. Ungehebelte Langläufer-ETFs sind Fonds und haben dieses Risiko nicht, dafür fehlt ihnen der Hebel.
Der Anbieter verkauft und zahlt aus, und das realisiert Gewinne oder Verluste, unabhängig vom Rhythmus. Für die betroffene Rolle brauchst du ein neues Produkt.
Das kommt vor: Anbieter stellen gehebelte Produkte ein. Bei einem Fonds wird das Vermögen verkauft und ausgezahlt, bei einer Schuldverschreibung wird sie nach dem festgelegten Verfahren zurückgezahlt.
In beiden Fällen realisiert das Gewinne oder Verluste, unabhängig vom Rhythmus der Regel. Für die Strategie heißt es: Für die betroffene Rolle brauchst du ein neues Produkt und damit eine neue Fassung, denn jede Fassung hängt an einem bestimmten Anleihe- oder Aktienbaustein.
Rückrechnung und Risiko
Was die Kurven sagen und was schiefgehen kann.
Sehr tief: In unserer Rückrechnung ab 2009-06-25 lag der größte Rückgang bei rund 71 Prozent. Schon der Ursprungsthread beschreibt deshalb einen abgegrenzten Teil des Vermögens, nicht das Depot.
Sehr groß. Beide Bausteine sind im Original gehebelt, und in Rückrechnungen erreichen die zwischenzeitlichen Rückgänge regelmäßig einen großen Teil des Einsatzes.
Deshalb beschreibt schon der Ursprungsthread einen abgegrenzten Teil des Vermögens und nicht das Depot. Wer das Gesamtvermögen einsetzt, hat die Ausgangslage verändert, nicht nur die Summe.
In unserer Rückrechnung (55 zu 45, quartalsweise, mit Ausschüttungen) lag der größte Rückgang bei rund 71 Prozent mit dem Tief am 2023-10-27, nach dem Hoch am 2021-12-27; das Kalenderjahr 2022 endete bei rund minus 64 Prozent.
Für die frühen Jahrzehnte beruhen sie auf konstruierten Reihen mit Annahmen zu Finanzierung und Gebühren und überzeichnen, wenn Finanzierungskosten fehlen. Sie zeigen das Verhalten der Regel, keine künftigen Ergebnisse.
Sie beruhen für die frühen Jahrzehnte auf konstruierten Reihen, weil es die gehebelten Produkte damals nicht gab. Die Reihen entstehen aus Indexdaten und Annahmen über Finanzierungskosten und Gebühren.
Damit hängen die Ergebnisse an diesen Annahmen und überzeichnen, wenn Finanzierungskosten fehlen. Unser Backtest rechnet nur auf echten Kursen und mit Ausschüttungen in beiden Beinen. Er beginnt am 2009-06-25, dem ersten echten UPRO-Kurs; die TMF-Kurse gehen bis 2009-04-16 zurück. Nimm die Kurven als Anschauung für das Verhalten der Regel, nicht für künftige Ergebnisse.
Das hängt am Zeitraum: In den Jahren sinkender Zinsen bis 2021 lag HFEA in Rückrechnungen vorn, 2022 weit zurück. Sinnvoll sind zwei Maßstäbe: dieselben Bausteine ohne Zurückschichten und ein ungehebeltes Depot.
Im Chart ist die Referenz dieselben beiden Bausteine, gehalten ohne Zurückschichten. Dieser Vergleich beantwortet die Frage, was das Zurückschichten in diesem Zeitraum gebracht hat.
Die zweite sinnvolle Referenz liegt außerhalb des Charts: ein ungehebeltes Depot aus Aktien und Anleihen. Sie beantwortet die Frage, ob Hebel und Aufwand etwas gebracht haben.
Beide gehören zusammen. Wer nur gegen den gehebelten Bestand vergleicht, sieht die Dämpfung, aber nicht ihren Preis; wer nur gegen das ungehebelte Depot vergleicht, sieht den Preis, aber nicht, wogegen er gezahlt wurde.
Lang genug für mehrere Zinsumfelder, nicht ein paar Monate. Wer nach einem schlechten Jahr aussteigt, hat die Regel verlassen.
Die Strategie ist auf lange Zeiträume angelegt, und einzelne Jahre sagen wenig über sie aus. Das ist keine Beruhigung, sondern eine Eigenschaft: Wer die Regel beurteilen will, braucht einen Zeitraum mit mehreren Zinsumfeldern, nicht mehrere Monate.
Wer nach einem schlechten Jahr aussteigt, hat die Regel verlassen. Ab diesem Punkt weißt du nicht mehr, was du eigentlich testest.
Steuern und Region
Was dein Depot und dein Wohnsitz daraus machen. Stand der Steuerangaben: November 2026; keine Steuerberatung.
Zurückschichten heißt verkaufen, und Verkaufen realisiert Gewinne. US-Rückrechnungen aus steuerbegünstigten Konten unterschätzen diese Belastung im normalen Depot.
Das hängt an deiner Region und steht im Kapitel Umsetzung und Steuern dieser Seite. Der Kern ist überall gleich: Zurückschichten heißt verkaufen, und Verkaufen realisiert Gewinne oder Verluste.
In den USA lief die Strategie im Ursprungsthread in einem steuerbegünstigten Konto, in dem dieser Effekt entfällt. Rückrechnungen aus diesem Umfeld unterschätzen deshalb die Belastung in einem steuerpflichtigen Depot.
Besteuert wird nur der Gewinn im tatsächlich verkauften Anteil, und der ist meist klein. Dafür fällt die Steuer regelmäßig an; Zuflüsse in den untergewichteten Baustein ersetzen Verkäufe.
In öffentlichen Rückrechnungen kostet die Steuer auf das Zurückschichten grob ein bis zwei Prozentpunkte Rendite im Jahr. Wichtig dabei: Besteuert wird nicht dein Depot und auch nicht der ganze verkaufte Baustein, sondern nur der Gewinn in dem Anteil, den du tatsächlich verkaufst.
Weil am Termin nur die Abweichung ausgeglichen wird, ist dieser Anteil meist klein gegenüber der Position. Dafür fällt die Steuer regelmäßig an statt einmal am Ende, und der abgeführte Betrag arbeitet nicht weiter mit.
Zuflüsse verringern diese Last: Wer neues Geld in den untergewichteten Baustein lenkt, ersetzt damit einen Teil der Verkäufe. Das Kapitel Umsetzung und Steuern führt das an deinem Fall entlang aus.
In Deutschland gilt dabei die Reihenfolge der Käufe: Verkauft werden zuerst die ältesten Anteile, und die tragen meist die höchsten Gewinne (§ 20 Abs. 4 Satz 7 EStG).
Im Mantel löst das Zurückschichten bei dir keine Steuer aus. Dagegen stehen Gebühren, oft eine Gewinnbeteiligung, keine Teilfreistellung und das Emittentenrisiko über viele Jahre.
Im Mantel eines solchen Papiers löst das Zurückschichten keine Steuer bei dir aus, weil nicht du kaufst und verkaufst, sondern der Mantel. Besteuert wird erst, wenn du das Papier selbst verkaufst. Bei einer Strategie, die mehrmals im Jahr verkauft, klingt das nach viel.
Dagegen steht dreierlei: eine laufende Gebühr, oft eine Beteiligung am Gewinn, und keine Teilfreistellung, weil ein Zertifikat kein Fonds ist. Dazu kommt das Emittentenrisiko, das bei einem Bestand über viele Jahre kein kleiner Posten ist.
Diese Seite rechnet solche Mäntel nicht. Sie zeigt die Strategie in eigenen Papieren, so wie das Kapitel Umsetzung und Steuern sie beschreibt.
In aller Regel nicht, weil die US-Fonds kein Basisinformationsblatt haben. Europäische Bausteine gibt es, für das Anleihebein aber nur mit anderer Laufzeit oder anderem Hebel als TMF.
In aller Regel nicht. Produkte, die an Privatanleger in der EU verkauft werden, brauchen ein Basisinformationsblatt in einer Amtssprache, und die US-Fonds stellen keines bereit; die meisten Broker lassen den Kauf deshalb nicht zu.
Einzelne Wege existieren; sie bringen eigene Fragen mit: ob die Teilfreistellung für einen US-Fonds greift, ist nicht in jedem Fall klar, und ein Papier, das dein Broker morgen nicht mehr führt, musst du unter Umständen verkaufen.
Bei europäischen Bausteinen stellen sich diese Fragen nicht, dafür weichen sie vom Original ab; wie, steht im Kapitel Umsetzung und Steuern.
Beide Bausteine hängen am US-Markt; in einem Euro-Depot bewegt der Wechselkurs dein Ergebnis mit. Ob ein Produkt die Währung absichert, ist Produktwahl, keine Eigenschaft der Strategie.
Beide Bausteine hängen am US-Markt. Wenn dein Depot in Euro abgerechnet wird, bewegt der Wechselkurs dein Ergebnis mit, in beide Richtungen.
Einzelne europäische Produkte sichern die Währung ab, andere nicht. Das ist ein Unterschied in der Produktwahl, keine Eigenschaft der Strategie.