Backtest

Der Backtest stellt die Regel dem Halten gegenüber, so weit zurück, wie die Indexdaten reichen; für die Zeit vor der Auflage eines Produkts steht ein nachgebauter Produktkurs dahinter.

Auf der Nasdaq-Basis zeigte sich dabei eine Eigenheit des Hebels: Er vergrößerte die täglichen Gewinne und Verluste, und der tiefe, mehrjährige Einbruch von 2000 bis 2002 warf ein gehaltenes Hebelprodukt auf einen kleinen Bruchteil seines Werts zurück, umso stärker, je höher der Hebel war. Spätere Anstiege hoben beide Kurven um denselben Prozentsatz, solange die Regel im Markt war; der Abstand, den die Regel in diesem Einbruch gewonnen hatte, blieb auf der logarithmischen Achse deshalb weitgehend bestehen, und spätere Einbrüche konnten ihn wieder vergrößern.

Was der Backtest mitrechnet, sind zwei Annahmen:

• Zinsen auf die Zeit außerhalb des Marktes sind voreingestellt dabei: Die Zeit ohne Position wird mit dem Geldmarktsatz der Produktwährung verzinst. Ohne sie sieht die Regel schlechter aus, als sie war.
• Die Steuer nach dem vereinfachten deutschen Modell ist voreingestellt nicht dabei, weil sie an deiner Lage hängt und nicht an der Regel.

Ist die Steuer dabei, rechnet die Seite nach deutschem Recht eine bewusste Vereinfachung: Abgeltungsteuer samt Solidaritätszuschlag, zusammen 26,375 Prozent, auf die realisierten Gewinne jedes Ausstiegs, Teilfreistellung von 30 Prozent für Fonds mit hoher Aktienquote, Verrechnung der Verluste innerhalb derselben Reihe, Vorabpauschale, Zinsen der Ausweichseite voll besteuert, kein Pauschbetrag, und die am Ende offene Position bleibt unversteuert.

Was für dich gilt, steht im Kapitel Umsetzung und Steuern weiter unten.

Community-Backtests

Eine fremde Rückrechnung ist brauchbar, wenn dabeisteht, woher ihre Daten kommen, wie sie rechnet und welche Kosten und Steuern mitlaufen. Die Zahlen der folgenden Auswertungen stehen dort, nicht hier.

Gayed und Bilello (2016) sind der Ursprung des Arguments. Die Einreichung zum Dow Award prüft den Filter auf einer Kursgeschichte des US-Markts, die bis in die 1920er Jahre zurückreicht, und lässt die Kosten weg: keine Finanzierungskosten des Hebels, keine Gebühren, keine Steuern, nominal. Sie erfüllt das dritte Kriterium nicht. Im September 2026 hat Gayed die Arbeit überarbeitet. Der Hauptlauf beginnt jetzt 1988 und rechnet mit Finanzierungskosten, einer Produktgebühr und Handelskosten; Steuern und Inflation fehlen weiter. Der Vorsprung der Regel schrumpft dadurch, und die Arbeit stuft ihn selbst als statistisch nicht gesichert ein. Was davon bleibt, steht im Kapitel Kritik.

ZahlGraf, Teil 8 (2022) prüft die Regel auf einer Kursgeschichte ab 1943, und zwar getrennt: Die Fensterlänge wird auf den Jahren bis 1985 ausgewählt und danach auf den Jahren ab 1986 geprüft, die für die Auswahl nicht benutzt wurden. Die Finanzierungskosten des Hebels sind modelliert, die Steuer behandelt Teil 10 eigens. Die Grenze liegt bei den konstruierten Reihen: Die Produkte gab es damals nicht. Teil 8, dazu Teil 9 für die Kombination mit HFEA und Teil 10 für die Steuer.

ChemicalStats, Vectis Mundi (2025) prüft die Fensterlänge über breite Indizes statt über den US-Markt allein, und das Ergebnis ist eine Zone statt eines Werts. Deutsche Steuer und Vorabpauschale sind mitgerechnet, was diese Auswertung für ein deutsches Depot näher an der Wirklichkeit hält als die englischsprachigen. Die Grenze liegt in der Abhängigkeit von der Indexauswahl, die der zweite Teil offenlegt. Teil I, Teil II.

Notgroschen (2025 bis 2026) prüft die Regel auf dem gehebelten MSCI World gegen Halten und in einem zweiten Video eine aggressive gegen eine moderate Fassung. Das Vorgehen ist das Besondere: Das Ergebnis entsteht nicht aus dem einen Verlauf, den die Geschichte genommen hat, sondern aus vielen, die aus dessen Abschnitten neu zusammengesetzt sind. Welche Kosten mitlaufen, ist nicht dokumentiert, und darin liegt die Grenze: Was genau gerechnet wurde, steht im Video und nicht in einem Anhang. Fensterlängen auf dem World, aggressiv gegen moderat.

Ein einzelner Zeitraum sagt wenig, deshalb die Verteilung über viele:

Was der Backtest kann und was nicht. Er beschreibt, was die Regel getan hätte, nicht, was sie tun wird: Die Vergangenheit hat genau einen Verlauf genommen, und den kennen wir.

Überlappende Fenster sind keine unabhängigen Beobachtungen. Zwei Zehnjahresfenster, die einen Monat auseinanderliegen, teilen sich rund neunundneunzig Prozent ihrer Tage; wer sie zählt, als wären sie Stichproben, hält die Streuung für kleiner, als sie ist. Den Anteil der Zeiträume, in denen die Regel vor Halten lag, nennen wir deshalb nur neben der ganzen Verteilung; er beschreibt, was die Regel in der Vergangenheit getan hätte, und ist keine Wahrscheinlichkeit für einen künftigen Zeitraum.

Was daraus folgt. Die verbreiteten Parameter sind an der Vergangenheit ausgewählt worden, und ein Teil ihrer guten Wirkung im Backtest ist die Auswahl selbst. Dazu liegt die lange Historie überwiegend in einer Phase fallender Zinsen; dass eine Regel in einem anderen Zinsumfeld gleich arbeitet, ist eine Annahme, kein Ergebnis.

Über mehrere Jahrzehnte reicht der Blick erst mit der Rückrechnung auf dem Index:

ChemicalStats untersucht im Working Paper Market History, Rebuilt: A Reproducible Synthetic U.S. Total-Return Dataset for Leverage and Duration Research, Fassung 0.8 vom 24.09.2026, US-Aktien über 1926 bis 2026 mit täglich zurückgesetzten Nachbauten mit 2x und 3x Hebel. In dieser Rückrechnung lag 2x auch bei deutlich höheren Finanzierungskosten vor 1x; bei 3x verschwand der Vorsprung schon bei kleinen Kostenaufschlägen, die Richtung gegenüber 1x bleibt offen. Der Vorsprung von 2x beruht vor allem auf den Jahren 1929 bis 1932. Das Paper prüft weder die SMA-Regel noch Vol-Targeting. Das ist eine Rückrechnung; sie sagt nichts über die künftige Entwicklung und empfiehlt keine Hebelhöhe.