Kritik

Die Einwände gegen diese Strategie sind etwas anderes als die Fehler, die bei ihrer Ausführung passieren; die stehen im Kapitel Dabeibleiben unter Typische Fehler. Hier geht es um die Regel selbst: was an ihrer Herleitung, an ihrer Rückrechnung und an ihren laufenden Kosten öffentlich bestritten wird.

Jede Station nennt den Einwand, die Gegenposition dieser Seite und den Ort, an dem er nachzulesen ist.

Das Fenster ist an der Vergangenheit ausgewählt

Der verbreitete Wert für die Fensterlänge hat keinen Grund außerhalb der Zahlen. In der Diskussion der deutschsprachigen Reihe wird er als an der Vergangenheit überangepasst bezeichnet, weil benachbarte Werte deutlich schlechter abschneiden und niemand angeben kann, warum es gerade dieser sein soll. Spätere Rückrechnungen der Szene fanden demgegenüber eine flache Zone um die üblichen Längen. Dazu kommt der Einwand, dass die Empfindlichkeit gegenüber Fensterlänge und Indexwahl öffentlich kaum systematisch geprüft ist. Wer den Wert übernimmt, übernimmt damit eine Auswahl, die auf derselben Marktgeschichte getroffen wurde.

Die Gegenposition dieser Seite: Sie nennt die Zonen aus den Untersuchungen der Szene statt eines Werts, führt das Preset als Startpunkt und bietet keine Parametersuche an.

Die Rückrechnung des Papers ließ Kosten aus

Die Fassung von 2016, auf die sich die Regel beruft, rechnet die gehebelte Seite ohne die internen Finanzierungskosten eines echten Produkts, ohne Gebühren und Steuern und auf Gross statt Net Total Return, dazu nominal statt nach Inflation. Jeder dieser Posten hebt das Ergebnis. Der Einwand richtet sich nicht gegen die Idee, sondern gegen die Größe des Effekts, mit dem sie verbreitet wird.

Die Revision von 2026 gibt dem Einwand zur Hälfte recht: Sie rechnet Finanzierungskosten, Gebühr und Handelskosten ein, und der Vorsprung schrumpft auf ein Maß, das die Arbeit selbst als statistisch nicht gesichert einstuft. Steuern und Inflation fehlen weiterhin, und zur Preisbasis macht sie keine Angabe.

Die Gegenposition dieser Seite: Ihr Backtest modelliert Finanzierungskosten und Gebühren, nennt die Preisbasis, auf der er rechnet, und trägt die Steuer als eigene Annahme. Bei den US-Fassungen ist der Gross-Index nur das Signal; die Rendite kommt aus den Kursen der Produkte (vor deren Auflage aus einem Nachbau auf dem Index des Produkts). Bei US-Fonds fließen Dividenden ohne Quellensteuer in den Fonds, Gross ist dort als Signalbasis vertretbar.

Wechselkosten sind eine laufende Reibung, kein Einmalposten

Die Regel lebt vom Wechseln, und jeder Wechsel kostet die Handelsspanne. In Seitwärtsphasen häufen sich Wechsel, die kurz darauf zurückgedreht werden, und solche Phasen kommen oft vor. Als Hauptschwäche des reinen Preisfilters steht das seit 2016 öffentlich in Growth and Trend, zusammen mit dem Vorschlag, das Signal an einen zweiten Filter zu binden. Eine Rechnung, die den Nutzen an den Abwärtsphasen zeigt und die Reibung der übrigen Jahre nicht mitführt, vergleicht zwei verschiedene Dinge.

Die Gegenposition dieser Seite: Das Histogramm im Kapitel Dabeibleiben zählt die Wechsel je Jahr.

In einem deutschen steuerpflichtigen Depot kommt die Steuer auf jeden realisierten Gewinn hinzu, und sie kommt bei jedem Ausstieg, nicht erst am Ende. Öffentlich durchgerechnet ist dieser Fall in Teil 10 der Reihe ZahlGrafs Exzellente Abenteuer; das Ergebnis geht in die Richtung, dass die laufende Besteuerung einen Teil des Vorteils aufzehrt, den dieselbe Regel in einem steuerfreien Konto behält.

Die Gegenposition dieser Seite: Genau deshalb ist die Steuer-Annahme am Chart abschaltbar und nicht eingebaut, und das Kapitel Umsetzung und Steuern führt den deutschen Fall aus. Die steuerliche Einordnung dort ist grob, nennt ihren Stand und ersetzt keine Steuerberatung.

Synthetische Reihen überzeichnen, wenn Kosten fehlen

Jede lange Rückrechnung dieser Regel steht für die Zeit vor den Produkten auf einer nachgebauten Reihe. Fehlen darin Finanzierungskosten, Gebühren oder der Abstand des Produkts zu seinem Index, entsteht ein gehebeltes Produkt, das es so nie gegeben hat, und die Regel sieht besser aus, weil ihr Basiswert besser aussieht. Wie groß diese Posten bei einem echten gehebelten Produkt sind, ist seit Jahren beschrieben, unter anderem bei Double-Digit Numerics. Der Einwand trifft nicht nur fremde Rechnungen, sondern jede, auch die auf dieser Seite.

Die Gegenposition dieser Seite: Ihr Hebelmodell rechnet Finanzierungskosten und Gebühren mit, das Kapitel Quellen nennt seine Annahmen, und gezeigt werden nur abgeleitete Größen als Verteilung statt einzelner Zahlen.

Die Kursgeschichte war für die Regel günstig

Jede Rückrechnung dieser Regel zeigt den einen Verlauf, den die Märkte genommen haben. Auswertungen der Szene setzen Abschnitte dieser Geschichte neu zusammen und rechnen die Regel auf den so entstehenden Verläufen nach. Dabei zeigt sich, dass die tatsächliche Kursgeschichte für die Regel ungewöhnlich günstig verlief: Nur ein kleiner Teil der neu zusammengesetzten Verläufe lief besser. Und günstige Zonen, die eine frühere Auswertung fand, erwiesen sich dabei teils als Folge der einen Renditefolge; der Urheber nimmt diese Auswertung in einer späteren Folge selbst zurück. Öffentlich nachgerechnet ist das Vorgehen in Principia Amumbo, Teil V mit mehreren Resampling-Verfahren nebeneinander.

Die Gegenposition dieser Seite: Sie zeigt im Kapitel Backtest die Verteilung der Jahresrenditen über rollierende Zeiträume statt eines einzelnen Ergebnisses und beschreibt ihre Rückrechnung als das, was die Regel getan hätte, nicht als das, was sie tun wird.